Hyttebygging – politisk behandling

Dette er et leserinnlegg og gjenspeiler skribentens egne meninger.

I siste nummer av Selbyggen hadde Senterpartiet et innlegg om hyttebygging med utgangspunkt i Granby AS og utbygging i Strandbyggfjellet. 

De skriver at «Strandbyggfelet», et areal på ca 70.000 da «i hovedsak er avsatt til utnyttelse ved beite, jakt og fiske». Den delen av dette området som nå planlegges for hyttebygging, er i eksisterende arealplan for Selbu kommune for perioden 2014 – 2024, avsatt til fritidsbebyggelse. Dermed er det ingen politisk behandling før utbygger legger fram en reguleringsplan som selvsagt skal behandles av kommunestyret. 

I forbindelse med behandlinga av gjeldende arealplan, før meglinga hos fylkesmannen (nå statsforvalteren), la Ole Einar Aashaug (Sp) på vegne av felleslistene Ap/ SV og Sp/KrF/ V fram et tilleggsforslag som ble enstemmig vedtatt. Da lå dette feltet i «Strandbyggfelet» inne i planen. Flere punkter i det omforente forslaget omhandlet hyttebygging. Et punkt legger vekt på mulighetene til tilleggsinntekter. 

«Nye hyttetomter godkjennes med særlig ønske om fortetting og utvidelse av eksisterende hyttebygging. Mange grunneiere i Selbu har tidligere ikke lagt ut hyttetomter. Nye rammevilkår for landbruket gjør det mere aktuelt å øke andre inntektsmuligheter i næringen. Derfor må man regne med at det vil komme ytterligere henvendelser om å få legge ut tomter til fritidsbebyggelse. Kommunen må legge opp til en saklig og rettferdig behandling av disposisjonssøknader.» 

Inntekter fra hyttebygging kan grunneierne ta ut når de utvikler områdene selv, eller som i det aktuelle området det vises til i innlegget, overlates til andre som vil utvikle det. Avtaler om dette er en sak mellom de to partene. 

Ser at Senterpartiet ønsker å ha en politisk avgjørelse på hvem som skal utvikle områdene. Argument mot hyttebygging kan være både hensyn til beitedyr og friluftsinteressene, men dette kan umulig avhenge av hvem som er utbygger. Alle reguleringsplaner skal politisk 

behandles, og de behandles likt uavhengig av om det er grunneier selv som er utbygger, eller om det er overlatt til andre. 

Ser også av innlegget at Sp mener at en overlater til private å bestemme utviklingen i kommunen, og viser til at det nå i «høy grad er tilfelle med tanke på utviklingen av sentrum i bygda». Her, som i den aktuelle hytteutbyggingssaken og andre saker der det må legges fram reguleringsplaner, skal disse behandles politisk etter lovpålagte høringsfrister. Dermed kan ikke jeg forstå at Sp mener at det er «fullstendig overlatt til private aktører å bestemme utviklingen». Forutsetter at de også vil bidra når disse sakene kommer til politisk behandling. 

Kommunestyret må selvsagt legge gjeldende arealplan til grunn for sine avgjørelser i saker som enten gjelder dispensasjoner eller i reguleringsplansaker, selv om den er vedtatt av et annet kommunestyre. Å utarbeide og få vedtatt en arealplan for hele kommunen, er en omfattende prosess som er umulig å gjennomføre hver kommunestyreperiode, og det ville også blitt lite forutsigbart for alle parter. 

I åpne høringsrunder på kommunale planer kan alle komme med innspill, men det er kommunestyret som har myndighet til å fatte vedtak som riktignok kan påklages og kan bli overprøvd av statsforvalteren. Det aktuelle hytteområdet i Strandbyggfjellet ble godkjent som resten av planen av fylkesmannen (nå statsforvalteren) før gjeldende plan ble vedtatt i kommunestyret. 

Selbustrand 7/2 2022, 

Inga Balstad.