«Nei vi ønsker ikke å begrense ordskiftet»

Ja, Per Jarle Hårstad tolker argumentet om at et politisk ja til konsekvensutredning til Fenix Repowers vindturbiner vil skape langvarig splittelse i bygda 24.03 i Selbyggen. Det kan se ut som om din tolkning i praksis er at vi som ikke støtter Fenixs planer «betyr i praksis at neisiden påberoper seg retten til å tøyle og begrense ordskiftet …».

Nei vi ønsker ikke å begrense ordskiftet, men å adressere både argumenter og saken til kommunepolitikere. Og vi tillater oss å ha de argumenter og vurderinger vi har av hva som både har foregått og kan bli også framover. Vi bestemmer ikke utfallet eller hvilke meninger som er gyldige i en avgjørelse, det er det kommunestyret som gjør.

Men du derimot vil tydeligvis begrense debatten når du skriver «Slike kommentarer hører ikke hjemme i et moderne samfunn …» når du henviser til argumentet om splittelse. Så da rammer vel din kritikk også deg, når det gjelder vilje til meningsbegrensning. Det er verken logisk eller lurt. 

Vi er mange motstandere mot både prosessen og planene til Fenix som har utfordret kommunens ledelse og politikere spesielt, til å ta styring i saken og utlyse til en debatt om 2019 vedtaket. Svaret har i stor grad vært unnvikende eller taushet. 

Og Fenix har fått fare Selbusjøen rundt for å sanke avtaler og dermed bidratt til mere usikkerhet og uklarhet over hvem som skal styre utviklinga og bruken av store naturarealer i Selbu. Synes du det er ok?

Men du skal ha takk for at du bidrar til debatt, og jeg er virkelig nysgjerrig på konkretisering av dine argumenter om eller sågar tvil om Fenixs planer og den politiske prosessen.