– Jeg ønsker å løfte blikket litt lengre fremover
Innleggsforfatteren mener det er positivt at flere aktører selger strøm,
Dette er et leserinnlegg. Meninger står for skribentens regning.
I Selbyggen 14 januar 2024 står følgende:
«Vi skal også ha klart for oss at Nord Pool ikke forbruker orientert, men en nordisk kraftbørs hvor produsenter, strømselskaper og industri handler strøm. Alle disse lever av dette «pokerspillet» dvs. fordyrer strømmen for alle forbrukerne. Google oppgir at 72 selskaper selger strøm i Norge. De er alle tjent med å få maksimalpris. Mange strømselskaper eies av kraftleverandører eller andre investorer i bransjen».
Det står blant annet i teksten over at det er 72 selskaper som selger strøm – som om det er negativt. Det er vel bra for da får ingen markedsmakt og setter sin egen pris. Det er også i andre sammenhenger nevnt at strømmen burde selges til kost - hvem sin kost? Statkraft sin kost eller Selbu E-verk sin kost? Eller er det meningen at alle skal selge til sin egen kost? Hvis alle skal selge til egen kost vil de som har høye kostnader ikke få solgt strømmen sin og gå konkurs. Da vil vi vel få knapphet og økte priser for alle forbrukere – eller…. Prisen på strøm i 2010 lå på 46,8 øre (2010 kroner, ref. til SSB) noe som ville blitt 68 øre i 2024 kroner – altså betalte vi mere for strømmen i 2010 enn det vi gjorde i 2024 (55,7 øre + nett og avgifter).
Én vindmølle på Stokkfjellet klarer muligens å generere 22GW/h, så hele parken produserer dermed rundt 400GW/h per år. Norges produksjon er på ca 150TW/h så Stokkfjellet genererer mindre enn 0.0003% av Norges produksjon. Det blir ingen markedsmakt med tilsvarende produksjonen. Norges totale vindkraftproduksjon ligger på under 9% av totalt produsert kraft i Norge i dag. Pris (med statlige subsidier…) kan kanskje diskuteres men markedsmakt er ikke tema.
Natur er et tema. Luftforurensing er også tema og vi ser at været blir vildere enn noen gang med stor påvirkning fra global oppvarming. Mere nedbør og mere vind, magasinene har aldri vært fullere på 20 år. Det er ikke greit med nedbrente hus og kjellere fulle av vann. Nå må vi tenke miljøvern i nye settinger og med andre konsekvenser. Forfatterne bak innlegget «Vi sier NEI!», sier nettopp nei fordi de vil ta vare på uberørt natur. Det er forståelig isolert sett, men ettersom «alle» tenker slik forblir vi et «hydrocarbon»-drevet samfunn og da kjører vi den globale oppvarmingen enda lengre.
Jeg ønsker å løfte blikket litt lengre fremover og ser fremdeles frem til fakta.
